Nutzt den Tag!

Zurück zu den vielen Büchern: Ihre stetig wachsende Zahl macht – sowohl im Erwachsenenbereich als auch im Kinderzimmer – keine Probleme, solange ausreichend Platz ist, um schöne Regale aufzustellen, in die ich die Bücher dann einsortiere. Doch Platz ist heutzutage und mitten in Hamburg mehr als teuer. Also suche ich nach Alternativen für ausgediente Bücher, von denen ich mich trennen möchte, um nicht dauernd darüber zu stolpern.

Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage “Wohin mit bei mir ausgedienten Büchern” fand ich das Blog Archivalia mit einem durchaus inspirierenden Artikel zu zig verschiedenen guten Alternativen zur Papiermülltonne, frei nach dem Motto: Alte Bücher weggeben, statt wegwerfen!

Vielleicht ist eine der Ideen für Euch praktikabel, ich würde mich jedenfalls freuen, demnächst via Bookcrossing eins Eurer ausgedienten Exemplare zu lesen.

Nutzt den Tag!

Nutzt den Tag!

Angekommen in den 40ern finde ich an immer mehr Morgen graue Haare auf meinem Kopf. Auch die Augenbrauen weisen weiße beziehungsweise graue Vertreter auf. Und ja, ganz winzige Fältchen an den Augen (sogenannte Krähenfüße) bleiben auch nach einer gut durchgeschlafenen Nacht sichtbar. Es ist soweit. Ich werde offensichtlich alt. Natürlich spiele ich mit dem Gedanken, eine Anti-Falten-Creme zu nutzen. Doch helfen die wirklich effektiver als meine herkömmliche, auf meinen Hauttyp und mein Alter abgestimmte Bio-Tages-Pflege, selbstverständlich mit Sonnenschutz?

Während ich noch unentschlossen bin, vor allem wegen der meist höheren Preise, die die laut Hersteller äußerst wirkungsvollen Anti-Falten-Cremes so kosten – da seien dann ja auch wertvolle Inhalte drin, zum Teil edelster Natur, wird herstellerseits argumentiert – erreichte mich heute morgen eine Meldung von Ökotest. Doch lest selbst!

Ökotest prüft Wirkung und Inhaltsstoffe von Anti-Falten-Cremes

Das Verbrauchermagazin ÖKO-TEST wollte wissen, ob Anti-Falten-Cremes halten, was ihre Verpackungen den Verbrauchern vollmundig versprechen. Deshalb hat das Frankfurter Verbrauchermagazin Ökotest 20 Cremes sowohl auf die Inhaltsstoffe der Anti-Falten-Cremes untersuchen lassen als auch Belege für deren Wirksamkeit von den Kosmetikfirmen angefordert.

Die Ergebnisse sind laut der Pressemitteilung von Ökotest enttäuschend. Demnach war keiner der Hersteller in der Lage, zu belegen, dass seine Creme dauerhaft gegen Falten wirkt. Kurzfristig seien zwar Veränderungen der Faltentiefe im Bereich von Mikrometern messbar (1 Mikrometer entspricht einem Tausendstel Millimeter). Der Anti-Falten-Effekt sei laut Ökotest jedoch nicht größer als bei herkömmlichen Pflegecremes.

HInzu komme die Tatsache, so Ökotest weiter, dass manche Anti-Falten-Cremes Duftstoffe enthielten, die Allergien auslösen könnten. Auch polyzyklische Moschus-Verbindungen fanden die Tester im Labor: Sie stehen im Verdacht, wie ein Hormon zu wirken und sich im Körper anreichern zu können. Einige Hersteller schützen ihre Cremes vor Keimbefall mit Formaldehyd beziehungsweise sogenannten Formaldehydabspaltern. Dieser Stoff kann laut Ökotest allergisierend wirken und steht zudem unter dem Verdacht, Krebs zu verursachen.

Das Testergebnis: Anti-Falten-Wirkung gesucht …

Die Hälfte der Anti-Faltencremes kommt laut Ökotest über “ungenügend” und “mangelhaft” nicht hinaus. Zwei Cremes schneiden mit “gut” ab. Einige Cremes seien demnach zwar von den Inhaltsstoffen her empfehlenswert, weil die Hersteller aber nicht transparent gemacht hätten, was hinter den vollmundigen Wirkversprechen stecke, könnten ihre Produkte nicht besser sein als “befriedigend”.

Das Fazit der Öko-Tester lautet demnach auch: “Eine herkömmliche Pflegecreme tut es auch – und ist durchschnittlich erheblich günstiger.

Nutzt den Tag!

Ausgediente Zimmerpflanzen: Neues Zuhause für altes  Grünzeug dank Botanoadopt.org

Ich mag den Grundgedanken dieser Aktion: Botanoadopt.org will schließlich dem oft voreiligen und unachtsamen Entsorgen ungeliebter und ausgedienter Pflanzen ein Ende machen. Die Projektmacher nutzen ihre Internetseite demnach, um die Adoption von Pflanzen zu vermitteln. Man kann dort Pflanzen anschauen, die man gerne aufpeppeln würde (adoptieren) beziehungsweise Pflanzen einstellen, die man loswerden will (zur Adoption freigeben). Ein entsprechender Adoptionsvertrag verlangt, dass Adoptiveltern zweimal im Jahr ein Foto ihrer Adoptivpflanze einsenden sollen.

Ich sehe in Hamburg des Öfteren Pflanzen am Straßenrand oder in Hauseingangstüren. Besonders häufig in der Urlaubssaison. Dabei gibt es tolle Ideen zum Bewässern von Pflanzen, wenn man für einige Tage oder Wochen außer Haus ist. Also nehmt Euch ein Beispiel und sucht nach ökokorrekten Alternativen zur Mülltonne, wenn Euch ein Gummibaum, Ficus benjamini oder eine Palme einmal zuviel wird. Fragt Freunde, Bekannte, hängt Fotos an Schwarze Bretter in den umliegenden Geschäften oder nutzt Facebook – lasst die Pflanzen nur bitte nicht einfach sterben!

Nutzt den Tag!

Heute erreichte mich die Pressemeldung eines Ernährungsexperten, der die große Stevia-Blase platzen lässt. Der jetzt zugelassene Süßstoff Steviolglycosid sei demnach alles andere als ein natürliches Süßungsmittel. Die Substanz werde vielmehr in aufwendigen Prozessen von der pharmazeutisch-chemischen Industrie aus Stevia-Blättern gewonnen. “Von Natur pur keine Spur”, schreibt Sven-David Müller in seinem Beitrag “Alles über Stevia, Steviolglycoside und den großen Bluff”.

Steviolglycosid: Lebensmittelzusatzstoff E960 – ein Produkt der Chemieindustrie?

Ab dem 2. Dezember 2011 sind Steviolglycoside als Lebensmittelzusatzstoff (Süßstoff) zugelassen. Das heißt: Stevia-Blätter oder Produkte daraus sind nicht als Lebensmittel oder Süßungsmittel erlaubt (YaaCool Bio berichtete) und dürfen als solche nicht in der EU angeboten oder verkauft werden. Laut Sven-David Müller haben Steviolglycoside  “keinerlei Vorteile gegenüber anderen mehr oder weniger künstlichen Süßstoffen”.

Alles über Stevia

Die Stevia-Pflanze (Stevia rebaudiana) ist eine blattreiche, krautige Pflanze, die in den Subtropen wächst. Ursprünglich insbesondere in Argentinien, Brasilien und Paraguay. Zudem werde sie laut Aussage des Ernährungsexperten Müller in Monokultur industriell in vielen Ländern Asiens angebaut. Die Blätter schmecken süß, da sie süßschmeckende Substanzen (Steviolglycoside) enthalten. Diese seien 200- bis 300mal süßer als Zucker. Aber Stevia-Blätter seien eben nicht die einzigen Pflanzenbestandteile, die süß schmecken, meint Müller: Auch Blätter des chinesischen Brombeerstrauchs schmecken demnach süß.

Ernährungsexoperte sagt: Steviolglycoside kommen aus den Laboren

Steviolglycoside aus den Laboren der Chemieindustrie brächten laut Müller keinerlei Vorteile gegenüber bereits lange zugelassenen Süßstoffen. Einige davon hätten ebenfalls eine rein natürliche Quelle: Neohesperidin DC aus der Schale von Bitterorangen, Thaumatin aus der Katemfe-Frucht oder Aspartam aus zwei natürlichen Eiweißbausteinen. Auch das Argument, dass mit Stevioglycosiden kalorienfrei gesüßt werden könne sei dem Experten zufolge “ein Marketinggag, denn alle Süßstoffe sind kalorienfrei oder praktisch kalorienfrei”. Schließlich habe man seit 1879, dem Jahr, in dem der deutsche Chemiker Professor Dr. Constantin Fahlberg den Süßstoff Saccharin entdeckte, die Möglichkeit, kalorienfrei und damit auch figurfreundlich zu süßen. Wissenschaftliche Studien beweisen, so Müller weiter, dass Süßstoffe in der Lage sind, beim Abnehmen zu helfen. Als Mastmittel wurden und werden sie demnach nicht eingesetzt. Auch wenn Lobbyisten das laut Müller anders kolportieren. Hinzu käme, dass alle anderen Süßstoffe genauso wie Steviolglycoside nicht kariogen seien und den Blutzucker- sowie Insulinspiegel nicht beeinflussten.

Wer bei Stevia-Süßstoff an die Natur denke, müsse sich, so Sven-David Müller “eines Besseren belehren lassen, denn Steviolglycosid-Präparate werden in der Chemieindustrie in aufwendigen und nicht gerade naturnahen Prozessen durch Extraktion aus den Stevia-Blättern gewonnen, mit anschließender Konzentrierung, Reinigung und (meistens) Sprühtrocknung.” Ohne Lösungsmittel und andere Chemikalien, die Farbstoffe und weitere unerwünschte Substanzen aus dem Gemisch herausholen, gehe da überhaupt nichts: Trocknung, Mazeration, Fällung und Entfärbung, Ionenaustausch und mehrfache Kristallisation. Das getrocknete Extrakt aus der Chemiefabrik ist laut Beschreibung des Fachmanns ein weißer bis leicht gelblicher, kristalliner, geruchsarmer – bis auf einen leichten charakteristischen Geruch – wasserlöslicher Puder. Vor Reinigung und Standardisierung zu den definierten Standards und Spezifikationen, enthalten Steviolglycosid-Präparate in der Regel die Glycoside Steviosid (CAS N° 57817-89-7) und Rebaudiosid A (CAS N° 58543 -16-1), in unterschiedlichen Mengen, zusammen mit Spuren anderer Steviolglycoside wie Rebaudiosid B sowie C, Dulcoside A, Rubusoside und Steviolbioside.

Vorteile von Steviolglycosiden gibt es nur für die Industrie!

Laut Müller schmecken die Steviolglycoside unangenehm. Zudem seien sie teuer. In Lebensmitteln seien Steviolglycoside in Reinform demnach kaum zu verwenden und müssten, um ein akzeptables Geschmackserlebnis zu garantieren, mit Zucker, Zuckeraustauschstoffen oder anderen Süßstoffen gemischt werden. Eine vollständige Unbedenklichkeit von Steviolglycosiden sei nicht bewiesen und daher wurde ein sogenannter ADI-Wert festgelegt, der die Verbraucher vor überdosierungsbedingten Schäden schützen soll. In mehr als zweifelhaften Studien kam es zu Verdachtsmomenten, dass Steviolglycoside genotoxisch, krebserregend sowie fruchtbarkeitshemmend sein könnten, schreibt Müller weiter. Experten gingen demnach jedoch jetzt von einer Unbedenklichkeit der Stevia-Blätter und auch von Steviolglycosiden aus, sofern kein übermäßiger Verzehr oder Konsum stattfände.

Gut zu wissen: Kinder könnten den ADI-Wert leicht gefährlich deutlich überschreiten. Experten warnen laut Müller jetzt schon davor. Auch sollte Steviolglycosid in nur möglichst geringen Mengen in Erfrischungsgetränken zum Einsatz kommen, empfiehlt der Experte weiter: Einerseits schmecke das Ergebnis – also das Getränk – in der Regel nicht wirklich gut und andererseits würden Erfrischungsgetränke leicht in so großen Mengen getrunken, dass hier eine Überschreitung des ADI-Wertes denkbar sei.

Ernährungsexperte sagt: Der Verbraucher wird über Stevia hinters Licht geführt

Es sei bedauerlich, so schreibt Sven-David Müller in seiner Pressmitteilung, dass der Verbraucher jetzt mit der Zulassung von Steviolglycosiden anstatt Stevia-Blättern regelrecht hinters Licht geführt werde. Die negative Ökobilanz und die Monokulturen, in denen Stevia industriell angebaut werde, blieben hinter dem Deckmäntelchen der vorgeblich so natürlichen Steviolglycoside unerwähnt. Steviolglycoside seien demnach “ein gefundenes Fressen für die Lebensmittelindustrie, die jetzt mit dem Argument ‘Natur pur’, das nur für Stevia-Blätter gelten könnte, werben kann und ihre Gewinne auf Kosten der fehlinformierten Verbraucher maximiere.

“So nicht!, möchte man ausrufen: Steviol-Glycoside sind eben keine Stevia-Blätter”, sagt Müller. Es bleibe abzuwarten, wie lange es dauere, bis genmanipulierte Stevia-Sorten mit einem hohen Steviolglycosid-Anteil in den Blättern auf dem Markt kämen oder gar im Labor synthetisiertes Steviolglycosid als natürlich verkauft werde. Der Verbraucher sei laut Müller “wieder mal verarscht worden”.

Schade, meint der Ernährungsexperte, mit der Zulassung von Stevia-Blättern als Süßungsmittel oder zumindest Lebensmittel wäre das vermeidbar gewesen.

Grundsätzlich empfiehlt Müller, Master of Science in Applied Nutritional Medicine (Angewandte Ernährungsmedizin), Medizinjournalist und staatlich anerkannter Diätassistent sowie Diabetesberater der Deutschen Diabetes Gesellschaft, der für seine Verdienste um die Ernährungsaufklärung mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wurde, weniger Süßungsmittel zu verwenden, um sich den Geschmackssinn zu erhalten und die Speisen nicht zu sehr zu „versüßen“.

Und dem Verbraucher, der sich das “Grün” der Stevia-Pflanze erhalten wolle, rät der Experte: “Ich rate meinen Patienten, sich eine Stevia-Pflanze zu kaufen und die Blätter abzuwaschen, trocken zu tupfen und getrocknet oder frisch zum Süßen zu verwenden. Das ist Natur pur.”

Kürzlich las ich, dass in Deutschland etwa 38 Millionen Menschen eine Brille Tragen und etwa 2 Millionen Kontaktlinsen. Bei genauer Recherche fand ich diese Statistik (Quelle: Brand Eins, 2011):

Anteil der Brillenträger in Deutschland
34,6 Prozent: Brille wird ständig getragen
26,7 Prozent: Brille wird gelegentlich getragen,
3,7 Prozent: Kontaktlinsen

36.9 Prozent aller Personen in Deutschland tragen demnach weder eine Brille noch Kontaktlinsen. Der Großteil dieser Menschen könne als normalsichtig eingestuft werden.

Ich frage mich: Wie viele der nicht-normalsichtigen Menschen machen sich beim Kauf ihrer Brille oder Kontaktlinsen Gedanken über deren Ökobilanz? Ich frage deshalb, ob die ökologische Unverträglichkeit eines Brillengestells oder von Kontaktlinsen für die Kaufentscheidung überhaupt eine Rolle spielt, weil ich mir selbst gerade eine neue Brille zugelegt habe – ohne auch nur einen einzigen grünen Gedanken dabei gehabt zu haben. Erst als die Optikerin meines Vertrauens mir das Bio-Zertifikat meines Gestells überreichte, meldete sich mein ökologisches Gewissen.  Ich freute mich – über den neuen Look und … ja, und darüber, dass die Brille mit akzeptabler Ökobilanz in meinen Besitz kam. Ich muss zugeben, das Ganze hat mich im Nachhinein dann aber doch noch nachdenklich gemacht. Ich stellte bei der Wahl des Brillengestells optische Aspekte über alles. Wenn schon Brillenschlange, dann wenigstens mit schöner Brille – das ist seit dreißig Jahren mein akzeptierter Kompromiss mit der Sehhilfe. Klar habe ich das alte Gestell wie immer gleich bei der Optikerin gelassen, nachdem die mir wie immer versicherte, sie lasse es Bedürftigen zukommen.

Ökobilanz von Kontaklinsen

Als langjähriger Brillenträger habe ich zwischendurch auch schon Kontaktlinsen getragen – bin davon aber so gut wie komplett weg, seit ich Schwangerschaften und Stillzeiten durchlebt habe. Da hat das irgendwie nicht mit der Tränenflüssigkeit gereicht und die Auge haben ständig gejuckt und gebrannt. Jetzt fand ich im Internet den einen oder anderen Hinweis auf Bio-Kontaktlinsen – bioverträglich in biologischer und ökologischer Hinsicht. Wie steht es nun aber um die Ökobilanz von Kontaktlinsen? Negativ zu Buche schlagen dürfte bei mehrfach verwendbaren Kontaktlinsen sicher der Aufwand zum Putzen und Bewahren der Kontaktlinsen – da sind ja nicht nur das Putzmittel und die Aufbewahrungsflüssigkeit zu bedenken, sondern auch deren Verpackungen sowie die Beschaffungswege und Kosten dafür. Doch Wegwerfkontaktlinsen sind nicht viel grüner: Wie die meisten herkömmlichen wiederverwendbaren Linsen wird auch ein Großteil davon immer noch aus dem Rohstoff Erdöl hergestellt.

Und da wir schon über Umweltaspekte von Kontaktlinsen reden: Ich las gerade, dass weiche Kontaktlinsen Stoffe aus der Umwelt aufnehmen, speichern und gegebenenfalls an den Organismus abgeben können: Umweltgifte wie Abgase von Autos ebenso wie gegebenenfalls Schadstoffe in den Pflegemitteln. Es macht also durchaus Sinn, sowohl bei den Kontaktlinsen selbst als auch bei den Pflegemitteln auf ökokorrekte Produkte zu achten. Und zwar ist es dabei ganz egal, ob Sie kosmetische oder medizinische, farblose oder farbige Kontaktlinsen tragen.

Nutzt den Tag!

Forsa-Umfrage: Mehrheit der Deutschen will Wölfe zurück

Heute erreichte mich eine Pressemitteilung des BUND, die besagt, dass laut einer repräsentativen Forsa-Umfrage  durchgeführt in diesem Monat von 1.001 befragten Bundesbürgern eine deutliche Mehrheit von 79 Prozent befürworte, dass sich in Deutschland zunehmend wieder Wölfe ansiedelten. Lediglich 18 Prozent der Befragten – eher die über 60-Jährigen – fänden demnach die Rückkehr der Wölfe nicht so gut. Die restlichen drei Prozent hätten dazu keine Meinung, heißt es weiter.

Ich bin für den Wolf in deutschen Wäldern – das sage ich hier schon mal ganz klar. Und zwar, weil ich Wolfsfan bin. Ich mag den Wolf von Rotkäppchen und den der sieben Geißlein, ich mag Wolf alias Jack Nicholson an der Seite von Michelle Pfeiffer, ich mag Wolverine alias Hugh Jackman, die Wölfe in Twilight und Wölfe überhaupt, seit ich das Buch “Im Kreis des Wolfs” gelesen habe.

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) wollte mit der bundesweiten Erhebung des Meinungsforschungsinstituts Forsa nach eigenen Angaben herausbekommen, ob die Bevölkerung die natürliche Wiederansiedelung von Wölfen akzeptiert oder nicht. Vor allem in den neuen Bundesländern und insbesondere in Sachsen lebten derzeit demnach ein Dutzend Wolfsrudel sowie einige vereinzelt vorkommende Tiere. Experten schätzen die Gesamtzahl der Wölfe in Deutschland inzwischen auf rund 60 Tiere.

Der böse Wolf? Der Wolf ist nicht böse!

Hubert Weiger, BUND-Vorsitzender: “Acht von zehn Bundesbürger finden die Ausbreitung der Wölfe in Deutschland gut. Wir sind selbst ein wenig überrascht, wie hoch die Zustimmung ist. Schließlich schüren die Mythen der Märchen und oft auch Gerüchte durchaus gewisse Ängste vor dem angeblich so gefährlichen Wolf. Diese Ängste sind jedoch unbegründet. Wölfe sind scheue Wesen und meiden eine Begegnung mit Menschen. Sie erfüllen wichtige ökologische Funktionen, unter anderem halten sie den Wildbestand gesund.”

Der Wolf: ein geschütztes Tier

Nach europäischem und deutschem Naturschutzrecht seien Wölfe dem BUND streng geschützt. Konflikte tr#ten gelegentlich auf, wenn Wölfe Nutztiere, hauptsächlich Schafe, anfielen. Mit Schutzmaßnahmen wie Elektrozäunen oder Herdenschutzhunden könne dem wirksam vorgebeugt werden, so der BUND. Derartige Maßnahmen würden in Gebieten, wo Wölfe vorkämen, finanziell gefördert. Sollte es dennoch durch Wölfe zu Nutztierverlusten kommen, würden Entschädigungen gezahlt.

Der BUND-Vorsitzende Weiger forderte, den Wolfsschutz auszuweiten und die voneinander isolierten Lebensräume aller bedrohten Tiere und Pflanzen generell besser zu vernetzen. Eine der Hauptursachen des Artenschwundes, die Zerschneidung natürlicher Lebensräume durch Straßen und Bauprojekte, müsse außerdem stärker ins öffentliche Bewusstsein gerückt werden. Weiger: “Die Ergebnisse unserer Umfrage zur Akzeptanz des Wolfes zeigen, dass die Bevölkerung dem Schutz gefährdeter Tierarten einen hohen Stellenwert zumisst. Vor allem junge Menschen signalisieren deutlich, dass der Artenschutz sehr viel stärker berücksichtigt werden muss als bisher. Deshalb erwarten wir auch vom sächsischen Landesparlament in Dresden, dass es die Aufnahme des Wolfes ins sächsische Jagdrecht klar ablehnt. Beim Schutz bedrohter Arten darf es keine faulen Kompromisse geben. Die noch in Teilen der Bevölkerung vorhandene Unterschätzung der Gefährdung seltener Arten muss außerdem Anstoß sein, eine bundesweite Bildungsoffensive zum Wolfsschutz zu starten.”

Nutzt den Tag!

Fotonachweis/copyright: Kollektion und Urheberrecht: Stockbyte, Tom Brakefield

haircare4me kreiert individuelles, silikonfreies Shampoo – der Test

Ich habe meine langen, glatten Haare, die ich seit etwa anderthalb Jahren Braun färbe (nachdem ich sie zuvor zwölf Jahre mit blonden Strähnchen getragen habe), schon mit allen möglichen Shampoos gewaschen. Doch während beispielsweise mein Mann seit Jahren einer Marke treu und damit auch höchst zufrieden ist, teste ich alle Nase lang ein neues Shampoo. Mein Lieblings-Shampoo habe ich bisher nicht gefunden. Also freute ich mich über das Angebot von haircare4me.de, mir ein individuell auf meine Wünsche und Haarbeschaffenheit abgestimmtes Shampoo zu kreieren.  Ich füllte also den Fragebogen von Haircare4me.de online aus und bekam schon wenige Tage darauf ein Päckchen, das mein Shampoo und einen passenden Conditioner enthielt.

Toll fand ich, dass man mir im Fragebogen die Wahl ließ, wie mein Shampoo beschaffen sein sollte und wonach es duften sollte. Überhaupt informiert der Fragebogen ausführlich, so dass das Ausfüllen recht schnell ging. Zu den silikonfreien Inhaltsstoffen sagt der Anbieter haircare4me.de übrgens auch noch: “Die Shampoos werden ausschließlich aus natürlichen und verträglichen Stoffen komponiert und zusätzlich kann das Shampoo mit einem individuellen Duft abgerundet werden.”

Mit Shampoo und Conditioner komme ich gut zurecht, ich mag die recht feste Konsistenz des Conditioners, da flutscht einem wenig aus den nassen Händen und man nutzt ihn optimal. Mein Haar zeigt sich nach der Haarwäsche wie gewünscht glatt und glänzend – das hatte ich im Fragebogen entsprechend angekreuzt. Alles in allem erfüllt das Shampoo von haircare4me die Wünsche, die ich hatte.

Nutzt den Tag!

Viele Bunstifte sind ungeeignet für Kinder

Die Verbraucherschützer von “Ökotest” haben in der aktuellen Ausgabe ihres Magazins (seit 30. September im Handel) Buntstifte getestet – mit dem Test-Ergebnis, dass die Qualität der Hälfte der 20 verschiedenen Buntstift-Marken, die demnach eingekauft und ins Labor geschickt wurden, „ungenügend“ ist.

Giftige Buntstifte regelmäßig in Kinderhand und Kindermund

Das muss man sich mal reinziehen: Die Buntstifte, die wir hauptsächlich unseren Kindern kaufen, damit diese ihrer Fantasie freien Lauf lassen, ihre Kreativität entfalten und ihre motorischen Fähigkeiten schulen. Die Buntstifte, die wir unseren Kindern in die Hand geben, damit sie eben nicht nur die Fernbedienungen von Fernseher & Co., die Tastatur des Computers, der Spielekonsole oder des Handys bedienen können. (Eine Rückmeldung der Lehrerinnen auf dem ersten Elternabend meiner Erstklässlerin war, dass viele Kinder der Klasse arge feinmotorische Probleme hätten, sie könnten Stifte nicht gut halten, um damit zu schreiben und zu malen, ebensowenig wie Pinsel oder Scheren.) Die Buntstifte also sind gr0ßteils schädlich für unsere Kinder! Wobei es im Test bei Ökotest heißt, dass selbst der Gesetzgeber davon ausgehe, dass Buntstifte nicht nur in Kinderhände gelangen, sondern auch oft in deren Münder – entsprechende Vorschriften gebe es für die Produktion von Buntstiften.

Dreikant-Buntstifte von “Dickkern” enthalten Phthalatweichmacher DiBP

Eine Packung Buntstifte im Test von Ökotest hätte demnach gar nicht verkauft werden dürfen: Denn im Lack der Idena Dreikantbuntstifte “Dickkern” wurden laut Ökotest mehr als 1.000 Milligramm des Phthalatweichmachers DiBP (Diisobutylphthalat) gefunden. Phthalate stehen im Verdacht, Leber, Nieren und Fortpflanzungsorgane zu schädigen und außerdem wie ein Hormon zu wirken, schreibt Ökotest in der entsprechenden Pressemeldung. In der Umwelt werden Phthalate demnach kaum abgebaut.

Doch laut Ökotest seien die Idena-Stifte nicht die einzigen Buntstifte , die in der Kritik stünden: Die Qualität der meisten anderen Buntstifte sei ebenfalls grauenhaft, urteilten die Tester des Frankfurter Verbrauchermagazins. In einigen Buntstiften entdeckte das Labor demzufolge Farbbestandteile wie aromatische Amine, die Krebs erregen können. Das gelte auch für polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK), die teilweise sogar in erhöhten Mengen in den Stiften zu finden seien. Immerhin zeigte Hersteller Bic, dass er sich seiner Verantwortung den Kindern gegenüber bewusst sei, berichtet Ökotest: Die Buntstifte von Bic waren als einzige frei von bedenklichen und umstrittenen Inhaltsstoffen.

Buntstifte: Kauftipp von Ökotest

ÖKO-TEST empfiehlt Eltern deshalb, Buntstifte aus naturbelassenem Holz zu kaufen. Denn Stifte, die mit einem Lack ummantelt sind, enthalten oft Weichmacher, wie der Test zeigt.

Nutzt den Tag!

Fotonachweis/Copyright: Kollektion und Urheberrecht: Comstock, Thinkstock Images, © Getty Images